Organspende: Wie wäre eine Pflicht zum Nachdenken?

Wer nicht Nein sagt, meint Ja: So soll die Zahl der Organspenden erhöht werden. Doch der Blick auf Alternativen lohnt sich, wie die Verhaltensforschung zeigt. Ein Gastbeitrag in der ZEIT von Axel Ockenfels und HAI-Beirat Hartmut Kliemt.

“Die aktu­el­le Dis­kus­si­on ist rich­tig und wich­tig, und die Wider­spruchs­lö­sung kann hel­fen, den Organ­man­gel ein­zu­däm­men. Aber viel­leicht kön­nen wir Gutes noch bes­ser machen, wenn wir über die Wider­spruchs­lö­sung hin­aus eine längst über­fäl­li­ge, evi­denz­ba­sier­te und ver­hal­tens­wis­sen­schaft­lich fun­dier­te Ana­ly­se ansto­ßen, mit wel­chem Maß­nah­men­mix der in Deutsch­land beson­ders gro­ße Organ­man­gel redu­ziert wer­den kann”, erklä­ren Axel Ocken­fels und Hart­mut Kliemt. 

Eine “Erklä­rungs­lö­sung” könn­te eine ent­spre­chen­de Alter­na­ti­ve sein, bei der Bür­ger bei der Bean­tra­gung eines Per­so­nal­aus­wei­ses oder Füh­rer­scheins ihre Ent­schei­dung zur Organ­spen­de erklä­ren müs­sen. Zwar kön­ne auch die Erklä­rungs­lö­sung nicht garan­tie­ren, “dass die Ent­schei­dung zur Organ­spen­de wohl­über­legt ist. Eine Erklä­rungs­lö­sung wäre aber nicht mit einem Spen­de­stan­dard (Wider­spruchs­re­ge­lung) oder einem Nicht-Spen­de­stan­dard (Zustim­mungs­re­ge­lung) ver­bun­den, son­dern mit der Erwar­tung, dass sich die Men­schen zumin­dest ein­mal mit der Fra­ge auseinandersetzen.”

Zum voll­stän­di­gen Arti­kel bei ZEIT-Online: https://www.zeit.de/wirtschaft/2024–06/organspende-widerspruchsloesung-verhalten-forschung-zustimmung-information

WEITERE BEITRÄGE

»Im Lichte des Gerhard Vollmer«

Kaum jemand hat die Bedeu­tung der Evo­lu­ti­ons­theo­rie für die Phi­lo­so­phie so umfas­send beleuch­tet wie der Phy­si­ker und Phi­lo­soph Ger­hard Voll­mer. Zum 80. Geburts­tag des HAI-Bei­rats ist nun der Sam­mel­band »Im Lich­te der Evo­lu­ti­on« her­aus­ge­kom­men, der ein­drucks­voll belegt, dass intel­lek­tu­el­ler Anspruch und Humor kei­nes­wegs im Wider­spruch zuein­an­der stehen.

Weiterlesen »

Bayesianismus und kritischer Rationalismus im Vergleich

Die Fra­ge, was unter Ratio­na­li­tät zu ver­ste­hen ist und in wel­chem Umfang Men­schen ratio­nal sind oder sein kön­nen, ist eine der wich­tigs­ten Fra­gen der Phi­lo­so­phie, der Psy­cho­lo­gie und der Sozi­al­wis­sen­schaf­ten. In einem lesens­wer­ten Auf­satz beleuch­tet Max Albert zwei Ratio­na­li­täts­kon­zep­tio­nen: den Baye­sia­nis­mus und den kri­ti­schen Ratio­na­lis­mus. Dabei wird der Fra­ge nach­ge­gan­gen, wel­che die­ser Kon­zep­tio­nen vor­zu­zie­hen ist.

Weiterlesen »

HAI-Beiräte im Philosophie-Magazin

Die aktu­el­le Aus­ga­be Phi­lo­so­phie-Maga­zin ent­hält gleich zwei Bei­trä­ge von HAI-Bei­rä­ten: Prof. Dr. Ger­hard Stre­min­ger skiz­ziert in einem Essay die Reli­gi­ons­kri­tik von David Hume. Prof. Dr. Rein­hard Mer­kel beleuch­tet im Inter­view die Pro­ble­me, die mit neu­en bio­tech­no­lo­gi­schen Mög­lich­kei­ten der Kör­per­op­ti­mie­rung im Sport einhergehen.

Weiterlesen »

David Hume über Religion

David Hume gilt gemein­hin als einer der größ­ten Phi­lo­so­phen, die je gelebt hat­ten, und bei vie­len Gelehr­ten als authen­tischs­te Stim­me der Auf­klä­rung. So war es Hume, der bei­spiels­wei­se Imma­nu­el Kant – wie die­ser selbst bezeugt – aus dem „dog­ma­ti­schen Schlum­mer“ geweckt und des­sen Unter­su­chun­gen „im Fel­de der spe­ku­la­ti­ven Phi­lo­so­phie eine ganz ande­re Rich­tung“ gege­ben hatte.

Weiterlesen »