Homöo­pa­thie ist eine Pseu­do­wis­sen­schaft – zu die­sem Schluss kom­men der Phi­lo­soph Nikil Muker­ji (Bei­rats­mit­glied des Hans-Albert-Insti­­tuts) und der Medi­zi­ner Edzard Ernst in ihrer umfas­sen­den Stu­die „Why homoeo­pa­thy is pseudoscience“.

Nicht nur § 219a StGB ist ver­fas­sungs­wid­rig, son­dern die gesam­te deut­sche Gesetz­ge­bung zum Schwan­ger­schafts­ab­bruch. Dies ist das Ergeb­nis einer Stel­lung­nah­me, die das Hans-Albert-Insti­­tut und die Gior­­da­­no-Bru­­no-Sti­f­­tung zur Ver­fas­sungs­be­schwer­de der Ärz­tin Kris­ti­na Hänel in Karls­ru­he ein­ge­reicht haben. 

Das Hans-Albert-Insti­­tut hat auf Anfra­ge des Bun­des­mi­nis­te­ri­ums für Fami­lie, Senio­ren, Frau­en und Jugend (BMFSFJ) und des Bun­des­mi­nis­te­ri­ums des Inne­ren und für Hei­mat (BMI) eine Stel­lung­nah­me zum geplan­ten Demo­kra­tie­för­der­ge­setz eingereicht. 

Am 2. März fand an der Uni­ver­si­tät Coim­bra (Por­tu­gal) eine Eröff­nungs­ver­an­stal­tung zur Aus­stel­lung «Direi­to e princí­pio da con­gruên­cia no tem­po da ciên­cia: o Sécu­lo de Hans Albert (N. 1921)» statt, in der u. a. das Werk von Hans Albert gewür­digt wur­de. Flo­ri­an Che­fai (HAI-Dire­k­­to­­ri­um) und Jonas Pöld (Hans-Albert-Archiv) stell­ten in den Räu­men der Rechts­fa­kul­tät die Phi­lo­so­phie Alberts sowie die Arbeit des Insti­tuts vor.

In Fol­ge sei­ner Ver­wick­lung in einen Rechts­streit gegen einen Impf­geg­ner wur­de Arzt und HAI-Bei­­rat Dr. David Bar­dens zu einem der bekann­tes­ten deut­schen Kri­ti­ker der Imp­f­­ge­g­­ner-Bewe­­gung. Im Inter­view gibt er Ant­wor­ten zur aktu­el­len Impfdebatte.

Im aktu­el­len News­let­ter infor­mie­ren wir über die Ereig­nis­se der ver­gan­ge­nen Wochen. Dar­un­ter Infor­ma­tio­nen über den HAI-Rati­o­­na­­li­­täts­­wet­t­­be­­werb, Ver­öf­fent­li­chun­gen und öffent­li­che Bei­trä­ge der HAI-Mitglieder.

Die Phi­lo­so­phen Flo­ri­an Che­fai (HAI-Dire­k­­to­­ri­um) und Adria­no Man­ni­no (HAI-Bei­­rat) haben zum neu­en Buch “Deutsch­land in Coro­na­zei­ten” einen Gast­bei­trag bei­gesteu­ert: Dar­in beschäf­ti­gen sie sich mit der Fra­ge, wel­che Leh­ren wir aus der Kri­se zie­hen soll­ten, um kom­men­de Kata­stro­phen abzuwenden. 

Im Rah­men des Kor­­ti­­zes-Sym­­­po­­si­ums „Zeit – Geist – Gehirn“ wur­den am ver­gan­ge­nen Wochen­en­de die zehn Preis­trä­ge­rin­nen und Preis­trä­ger des Nach­wuchs­wett­be­werbs im Forum des Ger­ma­ni­schen Natio­nal­mu­se­ums Nürn­berg aus­ge­zeich­net. Pünkt­lich zur Preis­ver­lei­hung wur­de auch der Sam­mel­band „Was ist ratio­nal?“ vor­ge­stellt, der die 14 bes­ten Essays des Wett­be­werbs enthält.

Die Skep­Kon 2021 fin­det online statt. Vom 11. bis 12. Sep­tem­ber ver­sam­melt die größ­te skep­ti­sche Kon­fe­renz im deutsch­spra­chi­gen Raum renom­mier­te Fach­leu­te zu aktu­el­len The­men wie Wis­sen­schafts­leug­nung, Kli­ma­for­schung, Pseu­do­me­di­zin und vie­len ande­ren. Aus­rich­te­rin der Kon­fe­renz ist die Gesell­schaft zur wis­sen­schaft­li­chen Unter­su­chung von Para­wis­sen­schaf­ten (GWUP) mit Unter­stüt­zung der Gior­­da­­no-Bru­­no-Sti­f­­tung (gbs) und des Hans-Albert-Insti­­tuts (HAI).

Nur noch ein Drit­tel der Deut­schen (33 Pro­zent) glaubt, dass Homöo­pa­thie so gut wirkt wie kon­ven­tio­nel­le Medi­zin; in ver­gleich­ba­ren Befra­gun­gen der ver­gan­ge­nen 20 Jah­re hat­ten Glo­bu­li & Co. noch bis zu drei Vier­tel der Deut­schen über­zeugt. Ähn­lich fällt das Urteil über alter­na­ti­ve Heil­ver­fah­ren ins­ge­samt aus: Nur noch 35 Pro­zent der Befrag­ten möch­ten, dass soge­nann­te Alter­na­tiv­me­di­zin zusätz­lich zur moder­nen Medi­zin eine Rol­le in der Ver­sor­gung spielt. Das sind zwei Ergeb­nis­se einer umfang­rei­chen reprä­sen­ta­ti­ven Umfra­ge, die die GWUP beim Insti­tut KANTAR (vor­mals EMNID) beauf­tragt hat, um die Ein­stel­lung zu Eso­te­rik und Pseu­do­wis­sen­schaft auszuloten.

Ver­schwö­rungs­ideo­lo­gien haben durch die Coro­­na-Kri­­se neu­en Auf­schwung erhal­ten. Doch was macht eine Ver­schwö­rungs­ideo­lo­gie eigent­lich aus, und wel­che Per­so­nen­grup­pen sind beson­ders anfäl­lig für sie? Poli­tik­wis­sen­schaft­ler und HAI-Bei­­rat Armin Pfahl-Trau­g­h­­ber im Gespräch.

Wes­sen Leben sol­len Ärz­te ret­ten, wenn nicht mehr allen gehol­fen wer­den kann? Wel­che Kri­te­ri­en dür­fen bei der Aus­wahl her­an­ge­zo­gen wer­den, wel­che sind unzu­läs­sig? Das Hans-Albert-Insti­­tut hat hier­zu eine Stel­lung­nah­me ver­öf­fent­licht, die sich aus ethi­scher Per­spek­ti­ve mit Tria­­ge-Ent­­­schei­­dun­­­gen aus­ein­an­der­setzt. Mög­li­che Impli­ka­tio­nen erge­ben sich dar­aus auch für die lau­fen­de Impfstrategie.

Bei der glo­ba­len Kli­ma­ka­ta­stro­phe steht nicht weni­ger als der Fort­be­stand der mensch­li­chen Zivi­li­sa­ti­on auf dem Spiel, schreibt der Phi­lo­soph und His­to­ri­ker Phil­ipp Blom in sei­nem neu­en Essay „Das gro­ße Welt­thea­ter“. Im Inter­view erklärt er, wie­so wir nur über­le­ben wer­den, wenn wir uns nicht län­ger als „Kro­ne der Schöp­fung“ ver­ste­hen, son­dern als eine Pri­ma­ten­art, die vom Aus­ster­ben bedroht ist.

Die Iden­ti­täts­lin­ke enga­giert sich für Min­der­hei­ten und deren Rech­te. Dies ist für sich eigent­lich ein ehren­wer­tes Anlie­gen, sofern damit nicht auch pro­ble­ma­ti­sche Impli­ka­tio­nen ein­her­gin­gen. Ins­be­son­de­re die anti­auf­klä­re­ri­sche Dimen­si­on und ein neu­er Men­schen­rechts­re­la­ti­vis­mus ver­die­nen Widerspruch.

Der vom Hans-Albert-Insti­­tut und der Bun­des­ar­beits­ge­mein­schaft Huma­nis­ti­scher Stu­die­ren­der orga­ni­sier­te Essay-Wet­t­­be­­werb “Was ist ratio­nal?” zur Debat­ten­kul­tur in Deutsch­land erwies sich als vol­ler Erfolg. Die gro­ße Reso­nanz jun­ger Men­schen demons­triert das Bedürf­nis der Jugend nach offe­nem und kri­­tisch-rati­o­­na­­lem Dis­kurs. Eine pro­mi­nent besetz­te Jury wird in den nächs­ten Wochen und Mona­ten über die Gewin­ner entscheiden.